从新中国初期的“梁陈方案”开始，到奥运会之前前门大街的整体改造，前门东区就寄托了太多我们关于传承的梦想，也留下了太多昔日难再的记忆和遗憾。如今，前门大街和西侧的大栅栏已热闹非凡，京城新晋网红店此起彼伏的成为打卡圣地，而前门大街东侧的胡同们却显得安静很多，很多人还不知道，草厂和打磨厂也隐藏着许多设计师的大作，而景观修复后的三里河，小桥流水人家，那是另一个我们并不熟悉的真实的北京。

始建于明代中叶的颜料会馆，是前门东区众多商业会馆之一，历经多次重建与修葺。9月27日，「“恢复性修建”：前门东区集群设计论坛」在这里举办，十几位专家和建筑师、规划师，一起讨论起这片老城的过去和未来。

▼

 目 录 

第一部分 主题演讲核心内容

吕舟

谁的遗产？历史老城保护的完整性

马良伟

北京老城整体保护规划的主要问题

朱小地

恢复性修建作为老城保护的一种策略

第二部分 对谈：在实践中发现问题、探索路径

议题一：整体视角下的历史文化名城保护与复兴

议题二：恢复性修建作为老城保护的一种策略

‍

【第一部分 主题演讲核心内容】

吕舟

谁的遗产：历史文化名城保护的完整性讨论

自1982年国务院公布第一批国家级历史文化名城起，历史文化名城、名镇数量在不断增加，同时城市形态不断变化，给历史文化名城的主要构成要素和独特特征带来巨大的压力，甚至一些历史文化名城的要素已消失殆尽。

吕舟老师以部分空壳化的“古镇”和鼓浪屿申遗中的公众参与为对比，提出了历史文化名城的保护不仅包括建筑、街道、城市肌理，也同样包括城市中普通市民的生活、城市的文化精神。

▶ 迪士尼化的“古镇”是保护吗？

从事文化遗产保护工作这么多年，我亲身经历过很多城市，慢慢开始思考一个问题：我们保护的到底是谁的遗产，历史城市保护到底为了谁，为了什么事？我们得到了什么？谁得到了什么？

大家应该都去过这样的“古镇”——把所有街区买下来，变成了一个收票的地方，一个迪斯尼化的商业街古迹。这样将居民全部搬迁，将原有历史街区改造为旅游景区和商业街的做法，彻底破坏了原有街区的人文环境。这种做法甚至在一定程度上造成了原本繁荣的街市迅速萧条的状况。

历史文化名城的保护本质是是为了人民的幸福和城市的可持续发展。保护不仅包括建筑、街道、城市肌理，也同样包括城市中普通市民的生活、城市的文化精神。忽视城市生活、文化精神的历史文化名城保护是不完整的。

没有居民的“空壳”古镇 来源：吕舟

▶ 台风之后的鼓浪屿——居民是城市生活的核心

在参与鼓浪屿申遗工作的几年中，我们对那里的人和文化喜爱至极。印象尤为深刻的是2016年台风“莫兰蒂”，正值申遗工作最紧张的阶段，整个岛包括国际专家来视察的会场都一片狼藉。社区居民自发组织起来，帮助救灾和清理街道。我们还认识了很多把自家收藏的地图和老物件拿出来做展览的居民，在政府租用的老房子里演出的剧团，组织各种活动和聚会的文化人士、咖啡馆老板等等，各种各样的人。

人才是城市最核心的存在，真正的保护是源于自身、源于居民的热爱。居民是城市生活的核心，居民参与的广度和深读直接关系到历史文化名城保护的结果。居民的全面参与会具有获得感，真切感受到自身生活的地方在变美变好，而且这个成果是属于居民的，属于所在社区的，也是属于大家的生活的。

鼓浪屿申遗工作中，居民参与本地文化保护 来源：吕舟

马良伟

北京老城整体保护规划的主要问题

2017年9月，中共中央、国务院对《北京市总体规划（2016年-2035年）》作出正式批复，提出减重、减负、减量发展，以及加强历史文化名城的保护，重视老城整体保护与复兴。随后，北京市各区开展了一系列的分区规划工作，而在二环以里的范围内进行老城区的整体保护规划，这也是前所未有的。

北京已步入现代化国际大都市行列，但一些深层次的矛盾和问题也逐步显现，“大城市病”的问题凸显。马良伟老师通过近年来对老城保护规划的研究和实践、综合的考量了和分析了人口、市政、交通、城市景观等多方面的问题，如何制定有针对性的治理目标和对策，需要从城市总体规划的战略性、全局性角度，寻求综合解决方案。

▶  人口疏解 & 建筑减量

常驻人口疏解的压力非常大，因为人口疏解往往是很难用行政的手段来直接干预的。减少流动人口，或者叫减少旅游人口同样也面临这难题，我们无法直接把人挡在外面。一个地区如果打造的很好，自然会吸引游客的到来。人口调控依靠市场规律，以及经济、文化、环境、心理等各种潜移默化的因素。只有减少建筑存量才能有效地控制人口。

▶ 市政管线 & 厕所

北京老城改造到什么程度、什么样才算改造任务基本完成进入一个良性循环的轨道？有一个标准，就是厕所。厕所问题是民生问题、宜居问题，更关乎人类生活的尊严。如厕的便利与舒适是老城里面宜居的标准。这个问题解决了，老城整体保护的问题也就基本解决了。这个问题没有解决，怎么保护都不是成功的。例如草场地区胡同里埋了水管，如果所有管线都改造完善，厕所问题也就解决了。金鱼胡同现在已经基本达到了我们所提出的指标。

▶ 交通&轨道&慢行

北京二环以里以“静慢交通”为主，尽量降低地面机动车的出行率和行驶速度，地下轨道交通是未来出行的一个主要方式。希望到2035年，北京老城里面的轨道总长度达到120公里以上，其中最好有4条快轨，而轨道站点的分布希望达到一平方公里一个甚至更多一些，居民最远不超过600米就能找到一个站点。

▶ 城市景观&城市设计&美学原则

维护好北京老城的整体风貌，除了总规里提到的十条，我们还需要针对北京老城的恢复性修建提出一些美学原则。我总结为3点：1、古今交融、相映成辉；2、以古为基调、为统领、为灵魂，以今为补充、为点缀、为亮彩；3、今为古用、今不压古。

朱小地

恢复性修建作为老城保护的一种策略

▶ 前门东区历次规划研究工作回顾

前门东区应该说是历来受到北京政府、规土委以及北京地区规划设计机构的重视。2001年做的片区规划，我们的规划范围只有鲜鱼口的草厂片区。2003年由北京建筑工程学院（现为北京建筑大学）做了新的保护规划。2005年，也是由建工学院做了保护规划，这个规划得到了官方审批。2006年中心城区的部分规划，可以看到很多路网结构包括胡同和四合院的肌理是得到了保护的，在本次规划中，已经形成了现在所看到的街区和道路。

2014年，我们就开始了与天街集团合作，先后参与了“城南计划”、西打磨厂集群设计、草厂片区环境提升以及整体保护规划研究工作中，并在2016年北京国际设计周期间举办“前门东区”展览，展示系列成果。

▶ 充足的发展空间和潜力

前门东区与北京其他老城街区一样，存在着建筑破旧、交通不便，公共空间与设施缺乏、房屋产权不明、人口老龄化等问题，但同时，前门东区又有着其自身独特的发展潜力。

这个地区总占地面积55.94公顷，是北京老城内最大的历史文化街区之一。经多年城市更新工作进展，人口疏解率达到80%，人口密度低于北京核心区人口疏解的标准要求，有条件吸引新住民进入。自2008年起，陆续完成了各个地段的市政管线改造、市政设施提升工作，具备良好的市政条件。

除此之外，前门东区先后完成了西打磨厂西段步行街改造提升、草厂片区胡同改造提升、三里河景观修复等项目，具有一定的实践经验。

▶ 多部门协同的工作机制

政府团队、建筑师团队、大数据团队、以及各专业的专家、设计师都参与到本次前门东区的保护规划工作中来。天街集团、北京市文化遗产保护中心、城市交通方面的专家，以及北京院的机电所都给了我们工作很大的支持。

多部门联动、多专业协同、重点难点专题突破、多规合一的规划方法，在跨界工作平台上，集结了一批包括老城保护专业规划师、建筑师、运营商、在地居民、文化创意群体等社会资源。打开一个开放的平台渠道，改变历史文化街区单一规划、单一产业策划、单一文化保护、单一建筑设计与改造的模式，形成跨学科的融合发展，探索实践前门东区的保护新模式。

▶ 文化整体保护理念

“文化整体保护”，意味着从实体建筑的保护转向文化整体保护，既保护原有街巷结构、院落肌理和建筑风貌，又要创造更多的使原住民继续生存下来的可能性，延续原有的生活形态，并保持与外部的有序流动，形成全方位的整体保护提升从而实现老城的文化复兴。

‍

‍

‍

‍

▶ 最具老城风貌的共享生活体验区

以文化整体保护为理念，以人为本，保护性修缮与恢复性修建方式并举：对现存院落建筑进行“保护性修缮”，使这里成为传统建筑工艺的展示和传承基地；对现存空地进行“恢复性修建”，进行院落织补，恢复传统风貌，两种途径实现“最具老城风貌的共享生活体验区”的发展定位，达到共享、共融、共生的老城复兴目标。

▶ 恢复性修建

“做好历史文化名城保护和城市特色风貌塑造。加强老城和“三山五园”整体保护，老城不能再拆，通过腾退、恢复性修建，做到应保尽保。 ” ——2017年9月中共中央国务院关于对《北京市总体规划（2016年-2035年）》的批复

从北京新总规提出的恢复性修建概念出发，深入的研究前门东区的历史变迁，经过多方专家讨论达成了恢复性修建的基本要求：

▶ “恢复性修建” 集群设计

以西兴隆街为恢复性修建试点，进行集群设计，集合多方智慧探索恢复性修建，邀请了边兰春、吕舟、张杰等12位在老城保护方面有所建树的建筑师参与，并陆续进行了现场勘查，确定了地块设计归属。

恢复性修建导则是每个地块建筑师应遵循的设计规则，该导则针对每一块空地的通过细则来控制具体的建筑设计方案方向，同时又保留了一定的设计空间供建筑师发挥。

‍

前门东区倾注着各个领域保护者的努力，也酝酿着更好的未来。在北京新总规以及首都核心区控规的编制背景下，前门东区也开始了新一轮的保护研究工作。老城保护的艰巨任务时刻提醒着我们，探索的脚步不会停止，本次的讨论和实践并不是一次停歇或结尾，这仅仅是一个开始.....